تصور کنید در دادگاهی هستید که حجم پروندهها بهصورت تصاعدی رشد میکند، اما تعداد قضات ثابت مانده است. این کابوس اکنون به واقعیت دادگاههای کار بریتانیا تبدیل شده است، جایی که موجی از شکایتهای ماشینی، عدالت را زیر آوارهای متون مصنوعی دفن میکند.
به گزارش یادداشتی از بری کلارک (Barry Clarke) و سوزان واکر (Susan Walker)، رؤسای دادگاهها، درخواستهای امداد موقت بهدلیل جایگزینی وکلای گرانقیمت با ChatGPT و Grok، صد برابر شده است. این تغییر رفتار، سیستم را با پروندههایی بمباران کرده که کیفیت بسیار پایینی دارند. همانطور که در تحلیلهای قبلی ما دربارهی توهمات مدلهای زبانی اشاره کردیم، تکیه بر این ابزارها بدون نظارت انسانی، منجر به تولید محتوای متقاعدکننده اما غلط میشود.
این بحران در حالی رخ میدهد که سیستم حقوقی بریتانیا پیش از این هم تحت فشار بود. مدل زبانی بزرگ (LLM) — مثل کتابخانهداری که میلیاردها صفحه را خوانده و حالا با همان لحن کتابها جواب میدهد — در اینجا به جای کمک، باعث ایجاد گلوگاه شده است. طبق دادههای تا مارس ۲۰۲۶، وضعیت دادگاهها نگرانکننده است:
- مجموع شکایتها در یک سال ۳۹٪ افزایش یافت.
- پروندههای حلنشده ۵۵٪ رشد کرد و به ۶۴,۰۰۰ مورد رسید.
- بسیاری از پروندههای تولیدشده با هوش مصنوعی، صدها صفحه طول دارند و شامل قوانین ساختگی و خواستههای غیرواقعی هستند.
بر اساس گزارش اکونومیست (The Economist)، این وضعیت یک «تراژدی مشترکات در نسخهی هوش مصنوعی» است؛ یعنی سهولت در ثبت شکایت، در نهایت به ضرر همه تمام میشود. این فشار با تصویب قانون حقوق اشتغال (Employment Rights Act) توسط دولت حزب کارگر، که سقف غرامتها را حذف و ۲۵ دلیل جدید برای شکایت اضافه میکند، شدیدتر خواهد شد. این روند جایگزینی ابزارهای تخصصی با مدلهای عمومی، یادآور هشدارهای برندگان جایزه نوبل درباره ریسک جایگزینی گسترده مشاغل در سالهای آینده است.
برای یک کارگر عادی، این یعنی انتظار طولانیتر برای دریافت عدالت. برای کارفرمایان نیز هزینههای دفاع در برابر ادعاهایی که ممکن است حاصل توهم (Hallucination) — شبیه دوستی که خاطرهای را اشتباه تعریف میکند — باشد، افزایش مییابد. این وضعیت مشابه بحرانی در آمریکا است که در آن یکی از قضات فدرال، شکایتهای هوش مصنوعی را یک «تهدید وجودی» نامید.
در مقابل، مطالعهای از پاکستان مسیر متفاوتی را نشان میدهد: قضاتی که با ابزارهای هوش مصنوعی و آموزش صحیح تجهیز شده بودند، پروندهها را سریعتر پیش بردند. تفاوت کلیدی در این است که آیا از هوش مصنوعی برای تولید نویز استفاده میشود یا برای تسهیل دادرسی؛ موضوعی که مستقیماً با شکاف بهرهوری میان کاربران برگزیده و عموم در مواجهه با این فناوری مرتبط است.
گام بعدی شما
- اگر از ابزارهای حقوقی AI استفاده میکنید، تمام استنادهای قانونی را با متون اصلی تطبیق دهید.
- منتظر دستورالعملهای جدید قضایی بریتانیا درباره جریمههای مربوط به استنادات جعلی باشید.
- بررسی کنید آیا ابزارهای RAG میتوانند نرخ توهم در متون حقوقی را کاهش دهند یا خیر.
اما داستان سختافزاری این تحول حتی شگفتانگیزتر است — به تحلیل ما دربارهی تراشههای Blackwell مراجعه کنید.
گفتگو