تصور کنید اپلیکیشن موردعلاقه‌تان به‌روزرسانی شده است، اما حالا حس می‌کنید با یک پوستهٔ زیبا اما بی‌روح طرف هستید. این دقیقاً همان چیزی است که متخصصان آن را «کدنویسی بر اساس حس» (Vibe-coding) می‌نامند؛ رابط‌های کاربری که توسط عامل‌های هوش مصنوعی (AI Agents) ساخته شده‌اند و در نگاه اول مدرن و صیقل‌خورده به نظر می‌رسند، اما در واقع فاقد هدف، چشم‌انداز یا حتی قابلیت‌های پایه برای استفاده‌پذیری هستند. این همان رابط کاربری است که هوش مصنوعی «سرهم می‌کند»؛ چیزی که ظاهرش غیرطبیعی است، در جاهایی ظاهر می‌شود که نباید باشد یا بیش از حد کلی و عمومی به نظر می‌رسد.
به گزارش وب‌سایت hereticpleb.vercel.app در ۲۷ سپتامبر ۲۰۲۶، این روند زمانی شدت گرفت که شرکت‌ها برای «یکپارچه‌سازی» اپلیکیشن‌های خود، طراحان انسانی را با عامل‌های AI جایگزین کردند. یک نمونهٔ عینی، به‌روزرسانی اپلیکیشن یک کالج است که ادعای «بهبودهای جزئی در UI» داشت، اما در واقع بمبی از رابط‌های کاربری بی‌معنی (Slop Cannon) را روی سر کاربران راند. نتیجه، زیبایی‌شناسی‌ای است که چون صرفاً از الگوهای داده‌های آموزشی پیروی می‌کند و نه نیازهای واقعی کاربر، ارزان و ناخوشایند به نظر می‌رسد.
زمینهٔ کدنویسی بر اساس حس
طراحی‌های مبتنی بر حس اگر درست اجرا شوند جذاب‌اند، اما اکثر پیاده‌سازی‌های فعلی شکست می‌خورند. این مدل‌ها اغلب فاقد یک چشم‌انداز منسجم هستند و باعث می‌شوند نرم‌افزار به‌جای اینکه یک ابزار کاربردی باشد، شبیه به مجموعه‌ای از ترندهای روز به نظر برسد. این وضعیت بسیار شبیه به وضعیت فعلی ویدیوهای تولیدشده با AI است؛ ویدیوهایی که قابل شناسایی هستند اما اغلب توخالی و بی‌محتوا به نظر می‌رسند. این ناتوانی در بازسازی منطق بصری، مشابه آنچه در تولید تصاویر غذا توسط مدل‌های انتشار دیده می‌شود، منجر به خروجی‌هایی می‌شود که در نگاه اول درست اما در تحلیل عمیق‌تر، متناقض و ناخوشایند هستند.
شرکت‌ها اکنون از این عامل‌ها برای ادغام سیستم‌های پراکنده استفاده می‌کنند. برای مثال، وقتی یک تصمیم مدیریتی اتخاذ می‌شود تا سه اپلیکیشن مجزا برای سه شعبهٔ مختلف یک پردیس دانشگاهی یکپارچه شوند، خروجی معمولاً شعارهای کلیشه‌ای و تولیدشده با پرامپت است، چیزی شبیه به «یک پردیس، یک اپلیکیشن» (one campus. one app.) که هیچ عمقی ندارد.
کالبدشکافی Slop UI
این نوع رابط‌های کاربری با الگوهای بصری و متنی تکراری شناخته می‌شوند. برجسته‌ترین نشانه‌ها عبارت‌اند از:
- گرادینت‌های افراطی: عامل‌های AI تمایل دارند روی هر المانی، از دکمه‌ها تا پس‌زمینه، سایه‌روشن یا گرادینت (Gradient) بزنند و علاقهٔ عجیبی به استفاده از رنگ بنفش دارند.
- رنگ‌های متضاد و بی‌هدف (Rainbow Vomit): نادیده گرفتن قانون رنگی ۷۰-۳۰-۱۰ باعث می‌شود صفحاتی پر از رنگ‌های متضاد ایجاد شود که هیچ کاربرد عملکردی ندارند و تفاوتی معنادار بین فیلدهای مختلف ایجاد نمی‌کنند.
- نشان‌های چشمک‌زن (Pulsing Badges): نمایشگرهای تکراری که فقط چون در داده‌های آموزشی بوده‌اند تکرار می‌شوند. مثلاً نشان «فعال» (Active) روی کارت شناسایی دیجیتالی که هرگز نمی‌تواند «غیرفعال» باشد، چون در صورت غیرفعال بودن، اپلیکیشن به‌سادگی کاربر را از سیستم خارج می‌کند. یا نشان‌های «دانشجوی فعال» که هیچ تضاد مفیدی با وضعیت «غیرفعال» ایجاد نمی‌کنند.
- نشان‌های تأییدشدهٔ جعلی: آیکون‌های «تأیید شده» (Verified) که کنار لوگوها قرار می‌گیرند اما هیچ اتصال API برای تأیید واقعی در پشت آن‌ها نیست. این‌ها از نظر منطقی بی‌فایده‌اند، چون کسی که کارت شناسیت را جعل می‌کند، هرگز عمداً یک نشان «تأیید نشده» به آن اضافه نمی‌کند.
- کارت‌های ناخنی (Fingernail Cards): یک سبک چیدمان کارتی خاص که توسط مدل‌های زبانی بزرگ (LLM) در هر جای ممکن چنان تکرار شده که حالا نماد فقدان خلاقیت و طراحی اصیل است. این محدودیت در تبدیل ایده‌های متنی به ساختارهای کاربردی، در بررسی‌های مربوط به ابزارهایی مانند Lovable نیز به وضوح مشاهده شده است، جایی که پرامپت‌ها لزوماً به اپلیکیشن‌های بهینه تبدیل نمی‌شوند.
- شیشه‌ریزی و بروتالیسم: AI عاشق سبک Glassmorphism (شیشه‌ای) است و به‌ندرت از آن فاصله می‌گیرد. وقتی هم این کار را می‌کند، به سراغ «زیبایی‌شناسی بروتالیست» (Brutalist aesthetic) می‌رود که در آن تمام اجراها دقیقاً شبیه به یکدیگرند.
چراغ‌های قرمز فنی و متنی
فراتر از ظاهر، Slop UI خود را با ترازبندی‌های غلط و محتوای کلیشه‌ای لو می‌دهد. المان‌های گرافیکی SVG، هنر ASCII یا هر المانی که در کادرهای مشخص (Box) نیست، تقریباً همیشه کج و کوله و بدون ترازبندی هستند؛ مثلاً لیست‌هایی که در جداول زمانی اپلیکیشن‌های دانشگاهی دیده می‌شوند.
انتخاب فونت‌ها هم بسیار محدود و خسته‌کننده است. تقریباً همه از فونت Inter یا برای هر وب‌سایتی که ذره‌ای به برنامه‌نویسی مربوط است از JetBrains Mono استفاده می‌کنند. همچنین این سایت‌ها هر جا نام تکنولوژی می‌آید، نماد «//» را به طور مکرر اضافه می‌کنند.
علاوه بر این، AI متون اضافه‌ای را بر اساس محتوای پرامپت تزریق می‌کند. مثلاً سایتی صراحتاً می‌نویسد «ساخته شده با Hugo» یا «نوشته شده در Neovim»، فقط چون برنامه‌نویس در چت با AI به این ابزارها اشاره کرده است. این موضوع حتی به فایل‌های README می‌رسد که با افتخار می‌گویند «با ویژگی‌های مدرن CPP 20 ساخته شده»، در حالی که کاربر نهایی هیچ اهمیتی به این جزئیات فنی نمی‌دهد.
در نهایت، متون توسط «کلمات هایپ» (Hype-words) تسخیر شده‌اند. هر عنوان اصلی (H1) با یک زیرعنوان خاکستری همراه است که از کلماتی مثل «ارتقا» (Elevate)، «یکپارچه» (Seamless)، «نسل جدید» (Next-Generation)، «شتاب‌دهی» (Supercharge)، «آزاد کردن» (Unleash) یا «توانمندسازی» (Empower) استفاده می‌کند. جملاتی مثل «قدرت مدیریت وظایف را با رابط کاربری بصری و پیشرو ما تجربه کنید»، «به داشبورد خود خوش آمدید [نام] ✨» یا «جریان کاری خود را متحول کنید» نمونه‌های بارز این وضعیت‌اند.
این تغییر یعنی کاربران به‌جای ابزارهای کاربردی، با «صفحات فرود» (Landing Pages) تعامل دارند. وقتی یک داشبورد با هر صفحه مثل یک برگهٔ تبلیغاتی برخورد می‌کند، یعنی هیچ انسانی به مسیر حرکت کاربر (User Journey) فکر نکرده است. برای کاربر عادی، این به معنای افت کیفیت نرم‌افزار است؛ ما از نرم‌افزارهای قدیمی که «زمخت اما کاربردی» بودند، به سمت زباله‌های AI می‌رویم که «زیبا اما بی‌فایده» هستند.
مراقب موج بعدی طراحی‌های «بروتالیست» AI باشید؛ اگرچه در ابتدا ممکن است جذاب به نظر برسند، اما به محض اینکه مدل‌ها روی این سبک بیش از حد متمرکز شوند، این سبک هم به الگوی بعدی از Slopهای کلیشه‌ای تبدیل خواهد شد.
گام بعدی شما
- هنگام ارزیابی ابزارهای جدید، به جای نگاه به ظاهر، روی «مسیر کاربر» (User Journey) تمرکز کنید تا بفهمید ابزار واقعاً کار می‌کند یا فقط «حس» خوبی می‌دهد.
- اگر طراح هستید، از ترکیب‌های رنگی و فونت‌هایی خارج از استانداردهای پیش‌فرض LLMها استفاده کنید تا اثر انسانی اثر خود را نشان دهد.
- در پرامپت‌های طراحی خود، صراحتاً از مدل بخواهید که از المان‌های تکراری مثل گرادینت‌های بنفش و کلمات تبلیغاتی کلیشه‌ای پرهیز کند.
اما داستان سخت‌افزاری این تحول حتی شگفت‌انگیزتر است — به تحلیل ما دربارهٔ تراشه‌های Blackwell مراجعه کنید.
گفتگو