تصور کنید سربازی وارد اتاقی می‌شود که هیچ ضربان قلبی ندارد، اما می‌تواند با دقت میلی‌متری هدف را شناسایی و حذف کند. این کابوس یا رویای «ابر‌سربازهای رباتیک آمریکایی»، چشم‌انداز نهایی شرکت Foundation Future Industries است؛ استارتاپی که در سال ۲۰۲۴ تأسیس شد تا ماشین‌های انسان‌نمایی را توسعه دهد که مخصوص نبردهای مرگبار، شناسایی، لجستیک و بازرسی طراحی شده‌اند. این تلاش‌ها نشان‌دهنده یک تغییر گسترده‌تر است: حرکت ربات‌های انسان‌نمای نظامی از آزمایشگاه‌های تحقیقاتی به مناطق درگیری فعال.
این پیشروی در بستر یک رقابت تسلیحاتی جهانی رخ می‌دهد، جایی که ارتش‌ها به‌سرعت در حال پذیرش سیستم‌های خودمختار یا نیمه‌خودمختار مانند پهپادهای هوایی، شناورهای کوچک و خودروهای جمع‌وجور هستند. در این میان، سیستم‌های دوپا (Legged systems) در اولویت قرار دارند، زیرا می‌توانند از زمین‌های دشوار و ناهمواری عبور کنند که گزینه‌های چرخ‌دار را متوقف می‌کند. ارتش ایالات متحده از مدت‌ها پیش علاقه خود را در این زمینه نشان داده است؛ برای مثال، آژانس پروژه‌های پژوهشی پیشرفته دفاعی (DARPA) بین سالهای ۲۰۱۲ تا ۲۰۱۵ بودجه مسابقات بزرگی را برای ربات‌های انسان‌نما تأمین کرد و برنامه xTechHumanoids ارتش آمریکا نیز در حال حمایت مالی از توسعه فناوری‌های مرتبط با «قابلیت‌های نظامی انسان‌نما» است.
طبق گزارش نشریه WIRED، سانکت پاتاک (Sankaet Pathak)، مدیرعامل این شرکت، قصد دارد طی چند ماه آینده از سیستم‌های تسلیحاتی «کینتیک» (Kinetic) برای ربات‌های خود رونمایی کند. مدل اصلی این شرکت، Phantom MK1، پیش از این تحت آزمایش با نیروهای اوکراینی قرار گرفته است تا کارایی‌اش در مناطق جنگی واقعی سنجیده شود. در واقع، جنگ در اوکراین به عنوان یک آزمایشگاه برای تست این نوع سیستم‌ها عمل کرده است. اوکراین در حال حاضر به بزرگ‌ترین آزمایشگاه زنده برای بررسی اثرات هوش مصنوعی زاینده (Generative AI) — مثل آشپزی که مدل از دستورالعمل‌های کلی فاصله می‌گیرد و بر اساس مواد موجود در یخچال، یک غذای جدید خلق می‌کند — در عملیات‌های نظامی تبدیل شده است.
سرمایه‌گذاری و پیوندهای سیاسی
استراتژی Foundation بر پایه جذب چهره‌های سیاسی اثرگذار و خرید استراتژیک شرکت‌ها برای گسترش حضور خود در بازار نظامی است:
- اریک ترامپ، فرزند رئیس‌جمهور ایالات متحده، هم به‌عنوان سرمایه‌گذار و هم مشاور ارشد استراتژیک شرکت فعالیت می‌کند. پاتاک، ترامپ را شخصی توصیف می‌کند که «در قلب خود یک مهندس است» و در خانه کارهای فنی مانند ماشین‌کاری (milling) و فعالیت‌های مشابه را انجام می‌دهد.
- در مصاحبه‌ای با Fox Business در ۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ترامپ از توانایی این ربات‌ها در اجرای حرکاتی مثل «بزن‌بزن» (fist-bump)، «پنجر‌کوب» (high-five) و پیروی از دستورات تعریف کرد و ادعا کرد که خودمختاری هوش مصنوعی، صنایع، خدمات هتلداری و کاربردهای نظامی را دگرگون خواهد کرد.
- این استارتاپ شرکت Boardwalk Robotics را خرید کرد؛ شرکتی که همکاری نزدیکی با مؤسسه شناخت انسان و ماشین (IHMC) داشت. IHMC یک مؤسسه تحقیقاتی غیرانتفاعی در فلوریدا است که به‌خاطر کارهای پیشگامانه در زمینه ربات‌های انسان‌نما شناخته شده است.
- با این حال، در حالی که میزبان برنامه Fox Business از یک «قرارداد ۲۴ میلیون دلاری با پنتاگون» تعریف می‌کرد، تحقیقات WIRED نشان داد که این بودجه‌ها به‌طور مستقل توسط Foundation تامین نشده است. در عوض، شرکت جزئیاتی از دو قرارداد به ارث رسیده از Boardwalk و سه قرارداد که از طریق IHMC منتقل شده بود را به عنوان دستاوردهای خود ارائه کرده است.
منطق استراتژیک
برخی متخصصان رباتیک استدلال می‌کنند که حوزه نظامی نویدبخش‌ترین بخش برای ربات‌های انسان‌نما است، زیرا مرگبارترین لحظات جنگ را هدف قرار می‌دهد. یکی از متخصصان (ناشناسی) اشاره کرد که «اولین ورود از یک در»، نقطه‌ای است که سربازان هنوز در آن کشته می‌شوند. او با اشاره به نبرد فالوجیه و اولین جنگ خلیج فارس به عنوان مثال، توضیح داد که در آن نبردها، نیروهای آمریکایی مجبور بودند برای یافتن شورشیان، خانه به خانه و از میان هزاران ساختمان حرکت کنند. این متخصص معتقد است فناوری به قدری به مرحله عملیاتی نزدیک شده که جای تعجب است چرا هنوز در میدان نبرد مستقر نشده‌اند.
شکاف واقعیت فنی
با وجود تبلیغات گسترده، کارشناسان معتقدند شکاف عظیمی میان دموهای تبلیغاتی و استقرار واقعی وجود دارد. رابرت گریفین، دانشمند ارشد IHMC و مشاور فنی سابق این شرکت، خاطرنشان می‌کند که ساخت یک سرباز انسانی واقعی شامل چالش‌هایی در تمام طیف‌های رباتیک است. او هشدار می‌دهد که در حال حاضر دشوار است که «وضعیت فعلی هنر» (state of the art) را از پتانسیل‌های آینده آن تفکیک کرد.
رادنی بروکس، پیشکسوت رباتیک و استاد بازنشسته MIT، استدلال می‌کند که عملیات قابل‌اعتماد در محیط‌های پیچیده و ناآشنا، حداقل ۱۰ سال دیگر زمان می‌برد. او تأکید می‌کند که انتقال از یک دموی موفق در آزمایشگاه تا استقرار اولیه، همیشه حداقل یک دهه فاصله دارد. او اشاره می‌کند که ناوبری در میان آوارها روی پله‌ها و باز کردن درهای مسدود شده، همچنان یک مانع سخت‌افزاری بزرگ برای ربات‌های فعلی است.
گلوگاه‌های فنی کلیدی عبارت‌اند از:
- ادراک و ناوبری: ربات‌ها اغلب برای هر نوع زمین مختلف به آموزش‌های تخصصی نیاز دارند و در موقعیت‌های ناآشنا با مشکل مواجه می‌شوند. برای حل این چالش، برخی شرکت‌ها به سراغ روش‌های جایگزین رفته‌اند؛ برای مثال، استراتژی IO-AI Tech برای آموزش ربات‌های انسان‌نما با کنترل از راه دور است تا سرعت یادگیری ماشین‌ها را افزایش دهد.
- دست‌ورزی فیزیکی: عملیات ظریف و دقیقی مانند برداشتن یک تفنگ و به‌کارگیری آن، همچنان یک چالش بزرگ و حل‌نشده است. این مشکل حتی در کاربردهای غیرنظامی نیز دیده می‌شود و شرکت‌هایی مانند Flexion Robotics تلاش می‌کنند با استفاده از آموزش‌های شبیه‌ساز-محور، ربات‌ها را برای انجام کارهای محیط اداری آماده کنند.
- محدودیت سخت‌افزاری: اگرچه موتورها و حسگرهای ارزان‌تر، برخی «حرکات پویا» مانند کنگ‌فو و پارکور را ممکن کرده‌اند، اما قابلیت اطمینان در میدان جنگ هنوز به‌دست نیامده است.
- دوام محیطی: مدل آتی یعنی Phantom MK2، تنها اکنون در حال تبدیل شدن به اولین نسخه‌ای از این ربات است که همزمان ضدآب و ضدگرد‌وغبار باشد.
اخلاقیات و خودمختاری
این چرخش به سمت خودمختاری مرگبار، یک اثر درجه دوم ایجاد می‌کند که در آن خطرناک‌ترین بخش‌های نبردهای شهری به ماشین‌ها واگذار می‌شود. با این حال، این انتقال پرسش‌های اخلاقی عمیقی را درباره قابلیت اطمینان و فقدان نظارت انسانی در تصمیمات مربوط به نیروی مرگبار ایجاد می‌کند. چشم‌انداز سربازان انسان‌نمای خودمختار اغلب یادآور فیلم «ترمیناتور» و دیگر دیستوپیاهای علمی-تخیلی است.
پاتاک نسبت به این نگرانی‌ها بی‌تفاوت است و می‌گوید سناریوهای آخرالزمانی «بسیار بسیار بزرگ‌نمایی شده‌اند». او معتقد است در حالی که نمی‌تواند جنگ‌ها را پایان دهد، اما می‌تواند جنگ را دقیق‌تر و کارآمدتر کند و از این طریق خسارات جانبی را تا حد ممکن کاهش دهد.
در ماه‌های آینده منتظر رونمایی رسمی از قابلیت‌های مرگبار Foundation باشید تا ببینید آیا سخت‌افزار واقعاً می‌تواند با ادعاهای استراتژیک همخوانی داشته باشد یا خیر.
گفتگو