تصور کنید یک استارتاپ کوچک بتواند تنها با یک ویدیوی ۵ دقیقه‌ای، قرارداد نظامی با قدرتمندترین ارتش جهان را ببندد. این دیگر یک رویای کارآفرینانه نیست، بلکه استراتژی جدید پنتاگون برای تزریق سریع فناوری به «زنجیره کشتار» (Kill Chain) است؛ یعنی همان فرآیند شناسایی و درگیر کردن اهداف دشمن.
در حالی که خریدهای سنتی نظامی با ماه‌ها کاغذبازی و بروکراسی شناخته می‌شوند، وزارت دفاع آمریکا (DOD) اکنون قراردادهای هوش مصنوعی زاینده (Generative AI) — شبیه به یک آشپزخانه صنعتی که هرچه دستور پخت پیچیده‌تر باشد، کرایه هر وعده بیشتر است — را در کمتر از یک هفته نهایی می‌کند. این میان‌بر به ارتش اجازه می‌دهد تا بدون درگیر شدن در لایه‌های اداری و کندی‌های معمول، ابزارهای شناسایی و هدف‌گیری را به‌روز کند و AI را مستقیماً وارد چرخه عملیاتی نماید. این رویکرد در حالی اتخاذ شده که قراردادهای خرید نرم‌افزار در ابعادی گسترده‌تر به ابزاری برای نظارت و مهار هوش مصنوعی تبدیل شده‌اند، اما پنتاگون در اینجا سرعت را بر نظارت ترجیح داده است.
این چرخش در زمانی رخ می‌دهد که ارتش آمریکا برای بازپس‌گیری نفوذ خود در اکوسیستم سیلیکون‌ولی تلاش می‌کند؛ جایی که سرمایه‌های خطرشاه (Venture Capital) اکنون بسیار بیشتر از بودجه‌های دولتی است. در گذشته، ارتش آمریکا توانسته بود مسیر تکامل اینترنت و GPS را شکل دهد، اما امروز مرزهای هوش مصنوعی توسط سرمایه‌گذاران خصوصی هدایت می‌شود. همان‌طور که در تحلیل قبلی ما درباره‌ی بهینه‌سازی گردش‌های کاری توسط عامل‌های هوش مصنوعی (AI Agents) اشاره کردیم، پنتاگون حالا می‌خواهد همین سرعت و استقلالِ عامل‌محور را به امنیت ملی منتقل کند تا بتواند در رقابت جهانی عقب نماند.
سازوکار Tradewinds
بر اساس مستندات، ابتکار Tradewinds که توسط دفتر ارشد دیجیتال و هوش مصنوعی (CDAO) مدیریت می‌شود، مانند یک بازارچه منتخب عمل می‌کند. در این سیستم، شرکت‌ها ویدیوهایی کوتاه (حداکثر ۵ دقیقه) می‌فرستند تا نشان دهند محصولشان چگونه یکی از «حوزه‌های تمرکز استراتژیک» دولت را حل می‌کند. این حوزه‌های تمرکز به‌طور دوره‌ای توسط دولت به‌روزرسانی می‌شوند تا با نیازهای لحظه‌ای میدان نبرد همسو باشند.
یک پنل داوری حداقل ماهی یک بار این ویدیوها را بررسی می‌کند. اگر داوران تصمیم بگیرند محصولی را بپذیرند، آن ویدیو در «بازارچه راهکارهای Tradewinds» قرار می‌گیرد تا مقامات دولتی بتوانند آن را مشاهده کنند.
اگر یک ارائه را پنل داوران بپذیرد، محصول وضعیت «پس‌از-رقابتی» (Post-competitive) می‌گیرد. طبق اعلام یک مقام DOD، این وضعیت یک حفره قانونی حیاتی است؛ زیرا به خریداران دولتی اجازه می‌دهد بسیاری از الزامات استاندارد مناقصات رقابتی را دور بزنند. این اقدام باعث می‌شود زمان award (اعطای قرارداد) از چند ماه به کمتر از یک هفته برسد. در چندین مورد ثبت شده است که وزارت دفاع با استفاده از Tradewinds، قراردادها را در کمتر از هفت روز نهایی کرده است.
تغییر اولویت‌ها به سمت مرگباری
به گزارش منابع داخلی، تحت مدیریت دولت ترامپ، تمرکز این ارائه‌ها به‌شدت به سمت «مرگباری» (Lethality) تغییر کرده است. اولویت‌های سال ۲۰۲۶ که با یادداشت استراتژیک ژانویه ۲۰۲۶ همسو است، به‌طور مشخص به دنبال موارد زیر است:
- فناوری‌های AI برای «افزایش مرگباری نیروها».
- عامل‌های هوش مصنوعی برای «آزاد کردن» قابلیت‌هایی که در فرآیند هدف‌گیری مشترک، از جمله اجرای زنجیره کشتار، کمک می‌کنند.
این رویکرد تضاد شدیدی با دوره دولت بایدن دارد. در چرخه نهایی دولت بایدن، اولویت بر «فرهنگ هوش مصنوعی مسئولانه» و ایجاد حفاظ‌ها (Guardrails) — شبیه به نرده‌های ایمنی در لبه پرتگاه که مانع سقوط مدل می‌شود — و تعیین چارچوب‌هایی برای توسعه و استفاده ایمن از AI بود. اکنون ارتش سرعت عملیاتی را بر چارچوب‌های ایمنی اولویت داده است.
این فوریت در بودجه نیز دیده می‌شود؛ کاخ سفید در درخواست بودجه ۲۰۲۷ خود به کنگره، مبلغ ۱.۵ تریلیون دلار را برای وزارت دفاع درخواست کرده و «سرمایه‌گذاری‌های تاریخی» در حوزه AI را به عنوان یک اولویت کلیدی ذکر کرده است.
نقش غول‌های فناوری
سوابق عمومی نشان می‌دهد که گوگل، آنتروپیک (Anthropic) و اوپن‌ای‌آی (OpenAI) همگی قراردادهای «تراکنش‌های دیگر» (OT) با CDAO دارند. این قراردادهای OT در واقع قراردادهای انعطاف‌پذیری هستند که تابع قوانین سخت‌گیرانه و استاندارد اکتساب فدرال نیستند. اگرچه این شرکت‌ها از اظهارنظر خودداری کردند، اما یک مقام DOD تایید کرد که Tradewinds در کنار تحقیقات بازار، بخشی از استراتژی کلی اکتساب AI بوده است.
در جولای ۲۰۲۵، گوگل قراردادی ۲۰۰ میلیون دلاری با CDAO برای استقرار فناوری‌های پیشرو (Frontier AI) امضا کرد. جیم کلی، نایب‌رئیس بخش دولتی گوگل، اعلام کرد که این شرکت «متعهد به پیشبرد استقرار فناوری‌های نوآورانه در سراسر اکوسیستم دفاعی» است.
این بازگشت پس از سال‌ها تنش است؛ به‌ویژه پس از جنجال پروژه Maven در سال ۲۰۱۸ که در آن کارکنان گوگل نسبت به دخالت نظامی «بسیار پارانوئید» شدند و در نهایت منجر به خروج گوگل از پروژه شد. ویل رابرتس، مدیر سابق اکتساب در مرکز مشترک AI، می‌گوید پنتاگون سال‌ها سعی کرد با پروژه‌های کم‌تنش‌تر و کمتر سیاسی، مانند پروژه‌های متمرکز بر سلامت سربازان قدیمی و کمک‌های بشردوستانه، گوگل را «راضی» کند. به عنوان نمونه، یکی از راهکارهای قابل award در سایت Tradewinds، «گوگل برای سلامت نظامی - Tradewinds» نام دارد.
شکاف شفافیت
با وجود سرعت بالا، استفاده از قراردادهای OT انتقادات زیادی را از سوی قانون‌گذاران برانگیخته است. سناتور جونی ارنست از ایالت آیووا هشدار داده که این معاملات اغلب فاقد نظارت و شفافیت هستند:
- نبود پاسخگویی: سناتور ارنست به «هزینه‌های مشکوک» و «مدیریت نادرست اطلاعات محدود و محرمانه» اشاره کرده است.
- مشکلات ردیابی: او خاطرنشان کرد که توانایی ردیابی و دسترسی به نتایج قراردادهای OTA به‌شدت کاهش یافته است.
- شکاف‌های گزارش‌دهی: بسیاری از آژانس‌ها هزینه‌های OT را به‌صورت عمومی گزارش نمی‌کنند و همین امر باعث می‌شود یافتن این تراکنش‌ها در سایت‌هایی مثل SAM.gov یا USASpending.gov دشوار باشد.
طبق قانون، پنتاگون می‌تواند تا ۵۰۰ میلیون دلار را در یک قرارداد OT واحد، بدون اطلاع دادن به کنگره هزینه کند. همین ابهام و عدم شفافیت منجر به تصویب «قانون توقف هزینه‌های مخفی ۲۰۲۵» (Stop Secret Spending Act of 2025) شد. این قانون آژانس‌ها را موظف می‌کند که این تراکنش‌ها را به صورت عمومی گزارش کنند. آژانس‌ها سه سال فرصت دارند تا خود را با این قانون تطبیق دهند.
نیروهای بازار در برابر نیازهای نظامی
کارشناسان دفاعی معتقدند پنتاگون در تلاش است آسیب‌های دوران «شام آخر» (Last Supper) را جبران کند؛ دوره‌ای پس از جنگ سرد که در آن ادغام‌های اجباری شرکت‌ها باعث نابودی رقابت در صنعت دفاعی شد. رابرتس اشاره می‌کند که اگرچه ادغام شرکت‌ها شاید کار دولت را برای مدیریت راحت‌تر کرده باشد، اما «تاثیر عظیمی بر رقابت بازار» گذاشت و آن را تخریب کرد.
امروز ارتش با مشکل «دره مرگ» (Valley of Death) روبروست. شارون واینبرگر، نویسنده کتاب دره مرگ: چگونه غول‌های فناوری آینده جنگ را تغذیه می‌کنند، توضیح می‌دهد که رونق کامپیوترهای شخصی به سیلیکون‌ولی اجازه داد تا اولویت‌های پژوهشی خود را بدون وابستگی به بودجه‌های نظامی تعیین کند.
این موضوع باعث تغییر دینامیک قدرت شده است. رابرتس خاطرنشان می‌کند که ارتش نفوذی را که در زمان اینترنت و GPS داشت، از دست داده است، زیرا اکنون میلیاردها دلار در حوزه AI توسط خود شرکت‌ها سرمایه‌گذاری می‌شود. واینبرگر سرمایه‌گذاری پنتاگون را در برابر سرمایه‌های خطرشاه «قطره‌ای در اقیانوس» می‌نامد و این وضعیت را «واقعاً ترسناک» توصیف می‌کند، زیرا دولت دیگر نمی‌تواند جهت‌گیری فناوری را هدایت کند.
این کشمکش قدرت حتی در نبردهای حقوقی ظاهر می‌شود؛ مانند اختلاف اخیر بر سر وضعیت شرکت آنتروپیک به عنوان یک «ریسک زنجیره تامین»، که واینبرگر آن را تلاشی از سوی دولت برای به رخ کشیدن قدرت خود در برابر شرکت‌های AI می‌بیند. این تلاش‌ها در راستای ایجاد سازوکارهای کنترلی است، مشابه آنچه در طراحی «کلید قطع» برای کنترل زنجیره تأمین AI توسط واشینگتن مشاهده می‌کنیم.
حتی نحوه جذب استارتاپ‌ها تغییر کرده است. دانیل دریسکول، وزیر سابق ارتش، زمانی در پیامی برای لیست خواسته‌های پاییز ۲۰۲۶ Y Combinator نوشت که «هرگز زمانی بهتر از اکنون برای ساخت محصول برای ارتش نبوده است» (دریسکول پس از آن استعفا داد و به بخش خصوصی بازگشت).
این تغییرات نشان‌دهنده گذار AI از یک پروژه پژوهشی به یک ابزار کاربردی تسلیحاتی است. DOD با تبدیل فرآیند خرید به شبیه یک «پرزنت استارتاپی» (Pitch Deck)، اعتراف کرده است که بدنه صنعتی دفاعی سنتی برای مسابقه تسلیحاتی AI بیش از حد کند است.
در آینده باید اجرای «قانون توقف هزینه‌های مخفی» را رصد کرد، زیرا ممکن است دقیقاً فاش کند که دولت برای ابزارهای AI «پس‌از-رقابتی» که اکنون وارد میدان نبرد می‌شوند، چه مبلغی پرداخت می‌کند.
گام بعدی شما
- رصد اجرای «قانون توقف هزینه‌های مخفی» برای شناسایی قیمت واقعی ابزارهای AI در میدان نبرد.
- بررسی مدل‌های همکاری OT برای استارتاپ‌هایی که به دنبال بازارهای دولتی با بروکراسی کمتر هستند.
- تحلیل اثر جایگزینی حفاظ‌های ایمنی با سرعت عملیاتی در مدل‌های نظامی.
اما داستان سخت‌افزاری این تحول حتی شگفت‌انگیزتر است — به تحلیل ما درباره‌ی تراشه‌های Blackwell مراجعه کنید.
گفتگو